Готовясь к публикации ко Дню Конституции с подборкой первоисточников о Конституции, я натолкнулся на источник, который заставил меня остановиться и задать дополнительные вопросы: таблицу голосов штатов, составленную Томасом Джефферсоном. Мой опыт наблюдения, размышления и постановки вопросов по этому источнику привел меня к написанию этой заметки, в которой я описываю свой процесс и предлагаю идеи для работы со студентами.
При изучении предмета я заметил нечто неожиданное. В первом столбце стояла пометка «Articles» и было двенадцать строк. Это удивило меня, учитывая, что в Конституции семь статей. Мне также показалось странным, что Джефферсон подсчитывал бы голоса штатов по статьям. Размышляя на основе уже имеющихся знаний, я вспомнил, что Билль о правах первоначально содержал двенадцать поправок. Однако я также знал, что Билль о правах не был разослан штатам для ратификации до 1789 года. На верхнем правом углу предмета была дата [1788]. Эта подсказка породила дополнительные вопросы. Когда была проставлена эта дата? Кто поставил дату?
Конституция все еще находилась в процессе ратификации в 1788 году, так что, возможно, это могла быть сводка голосов по штатам. Тем не менее число «статей» сбивало меня с толку. Я перепроверил копию проекта Конституции у Вашингтона и его письмо, в котором он представлял Конституцию штатам для ратификации. Эти источники подтвердили то, что я думал: первоначальный проект Конституции включал семь статей, и в инструкциях законодательным собраниям штатов не было упоминания о голосовании «за» или «против» по отдельным статьям.
Я поделился своими наблюдениями и размышлениями с несколькими коллегами. Мы вместе посмотрели на источник, и они разделили некоторые из моих вопросов. Этот процесс помог мне определить дополнительную информацию, которую я хотел бы узнать, и места, где можно было бы её поискать. Один из коллег напомнил мне, что стоит обратиться к справочнику и к учебному руководству Библиотеки по Конституции.
Обратившись к исторической хронологии, важно различать даты ратификации Конституции: Северная Каролина сделала это 21 ноября 1789 года, а Род-Айленд — 29 мая 1790 года. Поэтому вид документа, значение отметок «за» и его каталожную дату нужно проверять раздельно: сведения о Конституции нельзя автоматически переносить на голосования по поправкам Билля о правах.
По рассказу автора исходного материала, обсуждение с коллегами позволило предположить, что таблица связана с двенадцатью предложенными поправками Билля о правах, а не с семью статьями Конституции. Они передали свои наблюдения сотрудникам Библиотеки для проверки описания. Это пример того, почему каталожную дату и смысл исторической таблицы следует проверять по самому документу и надёжным справочным источникам.
Хотя этот опыт применим к любым источникам по любой теме или проблеме, для меня особенно приятно и символично, что такой предмет, как записи Джефферсона XVIII века, все еще может привести к новым открытиям. Это напоминание о том, что мы все являемся частью — и можем участвовать в — большой работе по изучению истории страны и вкладу в общее понимание.
Вам не нужно быть сотрудником библиотеки, чтобы исследовать и задавать вопросы. Для студентов (и преподавателей!) я надеюсь, что эта история покажет: Библиотека работает для общественности и опирается на неё. Вопросы студентов, как бы они ни были отточены в умении анализировать первоисточники, также могут привести к новой информации, лучшему пониманию и ощущению причастности к собственному учебному процессу.
Обратите внимание, что запись о предмете в каталоге может со временем изменяться, чтобы отразить новую информацию. Мы призываем вас задавать вопросы, если они у вас есть!
Колин Смит, это исключительный случай. Спасибо. Если бы только больше людей были так наблюдательны, задавали больше вопросов и находили время обнаруживать новые детали. Увлекательно учиться по столь многочисленным источникам, но нужно оставаться любопытным и интересующимся миром. Желаю всем любознательности, интереса и осознанности.
В то время как предпринимаются попытки переписать историю, чтобы угодить немногим, ободряет то, что историки, подобные г-же Смит, продолжают работать над поиском истин, позволяя нам понять истинное богатство нашей истории.
Это великолепно. Я постоянно настаиваю на важности наблюдения, повторного наблюдения, размышления и постановки вопросов. Мне нравятся подобные примеры, которые оправдывают необходимость внимания к деталям. Анализ подсказок и тонкие детали документа важны в бизнесе (я также преподаю бухгалтерию и маркетинг), и я всегда стараюсь уделять этому большое внимание в своих классах. Благодарю за то, что эффективно показали значимость внимательности к деталям.
